WeTransfer hat Review und Freigabe eingestellt. Was jetzt.

Was passiert ist

WeTransfer gab im Oktober 2025 bekannt, Portals und Reviews einzustellen. Die Abschaltung verlief in drei Stufen. Ab 22. Oktober konnten keine neuen Portals oder Reviews mehr erstellt werden. Ab 22. November waren keine neuen Uploads, Kommentare oder Freigaben mehr möglich. Am 22. Dezember wurden alle bestehenden Inhalte, Kommentare und geteilten Links dauerhaft entfernt.

Die Erklärung von WeTransfer war direkt: Nur ein kleiner Teil der Nutzer:innen habe sich auf diese Funktionen verlassen. Die Plattform werde weiterhin auf den Dateitransfer fokussiert bleiben. Die Entscheidung folgte auf die Übernahme von WeTransfer durch Bending Spoons im Juli 2024.

Für Teams, die WeTransfer nur zum Versenden von Dateien genutzt haben, ändert sich nichts. Für Teams, die Review-Runden, Kundenfeedback und Freigabeprozesse um Portals und Reviews herum aufgebaut hatten, brachen die Workflows zusammen.

Was tatsächlich verschwunden ist

Portals und Reviews waren keine Transferfunktionen. Sie waren das, was WeTransfer strukturierter Zusammenarbeit am nächsten kam. Reviews erlaubten Kund:innen, Assets im Browser zu sichten, Kommentare zu hinterlassen, Favoriten zu markieren und Freigabe zu signalisieren. Portals organisierten mehrere Reviews in einem gemeinsamen Raum mit dauerhaftem Zugriff.

Was mit dem Wegfall dieser Funktionen verschwand, war keine Möglichkeit, Dateien zu senden. Es war der Ort, an dem Feedback am Asset lebte. Wo Auswahl festgehalten wurde. Wo Freigabe stattfand. Wo Projektkontext über Zeit gewachsen ist.

Teams, die sich auf diese Funktionen verlassen hatten, verloren mehr als ein Werkzeug. Sie verloren die Struktur, die ihren Review- und Auslieferungsprozess zusammengehalten hat.

Warum Transfer-Tools überhaupt Review-Funktionen hinzugefügt haben

WeTransfer war nicht der einzige Transfer-Dienst, der in Review und Freigabe vorgedrungen ist. Das Muster ist verbreitet. Teams brauchen einen Ort für Feedback. Das Transfer-Tool ist bereits im Workflow. Also werden Review-Funktionen auf ein System aufgesetzt, das für etwas anderes gebaut wurde.

Das zugrundeliegende Modell bleibt dasselbe: temporäre Links, ablaufender Zugriff, Inhalte, die nicht dauerhaft bleiben sollen. Review und Freigabe werden auf eine Struktur geschichtet, die gebaut wurde, um Dateien von einem Ort zum anderen zu bewegen und dann loszulassen.

Das funktioniert eine Weile. Kund:innen können Bilder sichten, kommentieren, Favoriten markieren. Aber die Struktur darunter kennt kein Projekt, das sich über die Zeit entwickelt. Keine Versionierung, die eine überarbeitete Datei mit dem Feedback verbindet, das die Überarbeitung ausgelöst hat. Keinen Freigabestatus, der festhält, wer was wann entschieden hat. Keinen dauerhaften Zugriff, der es erlaubt, drei Monate später zum Projekt zurückzukehren.

Mit dem Wegfall von Portals und Reviews wurde diese strukturelle Lücke sichtbar. Die Funktionen waren weg – aber die Lücke war schon immer da.

Was Review- und Freigabe-Workflows wirklich brauchen

Die betroffenen Teams suchen keine andere Art, grosse Dateien zu senden. Sie suchen einen Ort, an dem Review, Feedback und Freigabe als Teil des Projekts leben können.

Feedback am Asset. Ein Kommentar oder eine Annotation, die über Versionen hinweg am Bild bleibt. Keine Notiz in einem E-Mail-Verlauf. Keine Nachricht in einem Chat-Kanal. Feedback, das allen im Projekt sichtbar ist – im Kontext, in den es gehört.

Freigabe als festgehaltener Status. Keine mündliche Bestätigung. Kein Daumen hoch in einer Nachricht. Ein expliziter Workflow-Status, der zeigt, was freigegeben wurde, von wem, und wann. Eine Entscheidung, die Teil des Projekt-Protokolls ist.

Dauerhafter Zugriff. Ein Projekt, das nach der ersten Review-Runde zugänglich bleibt. Wo Kund:innen zurückkehren können, um den aktuellen Stand zu sehen. Wo das Team Entscheidungen zurückverfolgen kann. Wo Geschichte nicht mit einem Link abläuft.

Auslieferung innerhalb des Projekts. Die finale Auslieferung als Teil derselben Struktur, die Review und Freigabe gehalten hat. Gebrandete Galerien, kontrollierte Downloads, eine Präsentation, die dem Standard der Arbeit entspricht. Kein separater Schritt in einem separaten Werkzeug.

Struktur, die über die Zeit hält. Projekte mit 500 oder 2'000 Bildern über mehrere Review-Runden, mehrere Lieferungen, mehrere Stakeholder. Die Struktur muss dieses Gewicht tragen, ohne zwischen den Schritten auseinanderzubrechen.

Was sich mit einem projektbasierten Modell ändert

moodcase ist um das Projekt gebaut, nicht um den Transfer. Assets leben in Projekten. Kollektionen organisieren sie. Galerien präsentieren sie. Feedback, Freigabe und Auslieferung passieren innerhalb derselben Struktur.

Kommentare und Annotationen bleiben über Versionen hinweg am Bild. Freigabe wird als expliziter Workflow-Status festgehalten: ausgewählt, in Arbeit, final. Die Auslieferung passiert über gebrandete Galerien, Quick Share ZIP oder kontrollierte Downloads. Das Projekt verlässt das System zwischen Schritten nicht.

Für Teams, die WeTransfer Portals und Reviews genutzt haben, ist moodcase kein Ersatz für den Transfer. Es ist ein anderes Arbeitsmodell. Eines, in dem Review, Feedback, Freigabe und Auslieferung keine Funktionen sind, die auf File Sharing aufgesetzt werden. Sie sind die Struktur, um die das System gebaut ist.